Адрес регистрации (mogochadp) wrote,
Адрес регистрации
mogochadp

Categories:

Квартирный вопрос. Прокуратуре закон-что дышло. На страже беззакония и интересов чиновников.

    Получен ответ на мое заявление в Генеральную прокуратуру РФ и в Следственный комитет РФ. Ответ дала прокуратура Забайкальского края. Получилось, как всегда. В своём заявлении я обжаловал действия краевой прокуратуры и моё заявление спустили им же. Один положительный результат: заместитель прокурора должен деприватизировать квартиру.

    Что содержится в ответе краевой прокуратуры? На мой взгляд ответ краевой прокуратуры является доказательством того, что прокуратура по-настоящему сильна в исполнении единственной функции - защиты чиновников от закона. А заначит - в поддержании беззакония в интересах чиновников.

     Ответ, подписанный заместителем краевого прокурора С.Н.Козловой, представляет из себя издевательство над здравым смыслом и законом. Такие ответы, в которых прокуратура употребляет законы так, как ей удобно, в которых закон что дышло, в которых сквозит либо некомпетентность прокурора, либо его предвзятость, - неуважение ко мне, к моим избирателям, к выселенным девушкам и, наконец, к закону и к самим себе прокурорам. И это не меньший позор, чем гениальные постановления следователя МСО Ботоболотова.

     Ответ Козловой представляет из себя сборник ответов, уже полученных мною ранее. Одно и то же, только в одной куче. Практически ничего нового, никаких дополнительных проверок. Работа без отрыва от стула.

     Суды и прокуратуры зачастую целенаправленно изматывают человека, человек махнёт рукой, плюнет на всё и прекратит попытки добиться справедливости. Этого им и надо. Метод работы такой. Но вся  моя бесконечная переписка с прокуратурами всех уровней мне нисколько не надоела. Не дождётесь. Когда-нибудь мы эту гнилую стену пробьём.

     Недавно в Могочу приезжали все правоохранительные начальники на совещание о состоянии преступности и борьбе с нею.. Был у нас и прокурор края Фалилеев, и руководство СУ и прочие. После совещания Кабак с Никоновым организовали для высоких гостей застолье в столовой детского лагеря "Салют" на р. Часовинка (надеюсь, не за счёт налогоплательщиков). Работники администраций всё там подготовили, закрыли от холода открытые проёмы, обогрели помещение, накрыли стол. В общем, фуршет состоялся в тёплом кругу. После этого двинулись по реке на границу, наверное в Покровку. Как связаны борьба с преступностью, р. Шилка, тайга по её берегам и Покровка - остается только догадываться. Если речь о нарушениях границы - думаю, погранцы и ФСБ и без них хорошо справляются. Наверное просто решили отдохнуть от непосильного труда. Борьба с преступностью - хороший повод для отдыха, охоты, рыбалки или просто путешествия. Не обошлось и без казусов: пара организаторов из администрации остались на берегу и шли пешком почти до Таптугар, никто не позаботился о том, куда им деваться. Добирались автостопом :о)

   К чему это я? А к тому, что если наши чиновники общаются с руководителями-правоохранителями в узком кругу на фуршетах и выездах на природу, то уверен, что защита от закона этим чиновникам обеспечена. Что мы и видим.

   Ещё одна причина чиновникозащитной функции прокуратуры - если притянуть одних, то придётся так же поступить с другими. А значит почти со всеми, так как ситуация с коррупцией и злоупотреблениями повсеместна.
 
    
Не поленитесь, прочитайте мои комментарии на ответ прокуратуры. Вы должны сами увидеть, что прокуратура вертит законами как захочет.
Цитата:  Положение (о порядке управления жилфондом-прим.автора)-содержит коррупциогенные факторы, в связи с чем межрайонным прокурором 09.04.2010 … внесено требование об исключении коррупциогенных факторов из Положения, которое до настоящего времени не рассмотрено. По неисполнению требований прокурора об изменении нормативного правового акта, 20.10.2010 межрайпрокуратурой …внесено представление.
     Замечательно! Через семь месяцев прокуратура очухалась и благодаря моему заявления вспомнила о том, что их требование не выполнено. То есть прокуратуре было сугубо наплевать на продолжающие действовать коррупциогенные факторы. Бедная прокуратура…ее представлениями судя по всему пользуются не по назначению, а прокуратура может об этом только сожалеть…. По русской пословице, не прошло и полгода…

Цитата: В настоящее время, данное жилое помещение, в установленном законом порядке, отнесено к специализированному жилищному фонду к служебному помещению, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2010, и предоставлено по договору найма служебного жилого помещения № 334 от 22.09.2010 главе администрации муниципального района "Могочинский район" Кабак Н.А., что не противоречит требованиям жилищного законодательства.
    А вот это уже интересно!
    Запомните номер договора - 334. Запомните дату заключения договора - 22.09.2010 г.
    Ни в одной из прошлых проверок прокуратуры и МСО не фигурирует эта дата! Значит, её срочно придумали. А может опечатались? :о). Я могу только поздравить госпожу Козлову и её коллег с таким выводом о том, что ничего там не противоречит требованиям жилищного законодательства. Даже хочется поаплодировать. Когда квартира была предоставлена в соц.наём жене главы района Вере Дедусовой? 5 августа 2009 г. Когда квартира была предоставлена в служебный наём главе района Кабаку? 5 августа 2009 (просто подменили постановления). Когда квартира была в законном порядке отнесена к специализированному жилому фонду? 16 апреля 2010 года! Тогда на каком  основании глава района Кабак жил в этой квартире более полугода???
    Далее Козлова сообщает, что квартира предоставлена Кабаку в качестве служебной 22 сентября 2010 г. Может это действительно опечатка? Или снова подлог? А может прокуратура пожелает приехать и опросить соседей и ещё целую толпу свидетелей и выяснить, что глава начал жить в этой квартире годом раньше - с августа 2009 года? И ремонт там сделал тогда же. Хочу обратить внимание, что договор имеет номер 334. Он везде и постоянно имеет этот номер 334. Под этим же номером заключался договор с Дедусовой в августе 2009, потом под этим же номером - с Кабаком в сентябре 2009 г. Теперь выясняется, что договор под тем же номером опять заключен с Кабаком,  но только уже в сентябре 2010 года. Почему же он жил там с августа 2009 г больше года? Незаконный захват?
    Кругом подлоги, подделки и враньё. Вся эта история - позор не только для Кабака и Никонова, но и для прокуратуры - теперь уже краевой. Тут, извините, и дураку видно, что всё это шито белыми нитками.
    Я даже табличку для наглядности нарисовал:

Кому
предоставлялась
квартира
Постановление
ДоговорПримечание
Жене главы района В.Дедусовой в соц.наём
№ 121 от 05.08.09334 от 05.08.09Постановление отменено договор расторгнут 22.09.09
Главе района Кабаку наём служебной квартиры№ 121 от 05.08.09334 от 22.09.09Постановление и договор отменены прокуратурой 09.07.10
СНОВА главе района Кабаку служебная (после оформления в регистрационной палате)??????334 от 22.09.10Выходит, что Кабак больше года жил в квартире незаконно!

   




   






   
    Интересные даты и номера договоров? Давайте спросим г-жу Козлову: тут всё нормально? Или что-то не так? Или прокуроры сами так же квартиры получали и им не хочется за это же притягивать чиновников?
    Хочу обратить внимание, что Могочинский межрайонный прокурор А.Н.Эрро в своём ответе №42ж-2010 от 09.04.2010 г. на моё открытое письмо пишет: "Этим же постановлением жилому помещению присвоен статус "служебное", между администрацией города и Кабак Н.А. заключен договор найма служебного помещения от 22 сентября 2009 года № 334. Данное постановление межрайпрокуратурой также 09.04.10 опротестовано, поскольку вынесено с нарушением ч.2 ст.92 Жилищного Кодекса РФ."  Господа краевые прокуроры разве не заметили, что могочинский прокурор Эрро признал незаконность предоставления служебной квартиры? Тогда почему же они пишут в своём ответе, что "В данном случае прокуратура не усматривает нарушений жилищного законодательства" ? И при этом закрывают глаза на вновь образовавшийся договор под тем же номером от 22 сентября но уже 2010 года. Раньше о нём речи вообще не велось.

Цитата: По Вашим доводам о неправомерности действий должностных лиц администрации городского поселения "Могочинское", выразившихся в отказе в предоставлении Вам запрашиваемых 29.04.2010 сведений, Могочинской межрайонной прокуратурой нарушений со стороны должностных лиц не установлено, Ваш запрос не содержал конкретных сведений об испрашиваемом объекте или факте.
      Гхм… Вообще-то я, как депутат и как гражданин России согласно действующего законодательства имею право запросить и в установленный срок получить ЛЮБЫЕ сведения и в любом объёме за исключением всяких там коммерческих тайн, секретных сведений и государственных тайн. Интересно, Никонов позвонил и поблагодарил Козлову за такую поддержку?

Цитата: В части Ваших доводов о наличии в действиях главы городского поселения "Могочинское" Никонова В.Г. служебного подлога сообщаем, что прокуратурой края изучены материалы доследственной проверки, оснований для отмены принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Никонова за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст.292, 293 УК РФ, не установлено.
    Прокуратура могла хотя бы созвониться со Следственным управлением и узнать, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Никонова было отменено и направлено на дополнительную проверку.

Цитата: Квартиры предоставлялись сотрудникам органов прокуратуры на основании закона, действовавшего на дату предоставления жилых помещений по договору социального найма и нарушений в их последующей приватизации не установлено.
    Тогда почему после проведения служебной проверки заместитель прокурора подал заявление на деприватизацию квартиры? Служба внутренней безопасности признала незаконность приватизации, а вот г-жа Козлова имеет особое мнение?
И ведь как упорно прокуратура отстаивает законность получения квартир прокурорами после 1 января 2005 г. И настойчиво утверждает: если квартиру дали прокурору до 2005 года по закону, то после его отъезда после 01.01.2005 г. квартира не уходит ожидающим очередникам города, а фактически передается по наследству следующему прокурору. Г-же Козловой ведомо, что квартира, освобожденная прокурором после 01.01.2005 г., уже не может предоставляться в соц.наём следующему прокурору, так как закон уже не тот и предусматривает предоставление квартиры за счёт федералов.
Это уже не смешно. Прокуроры сами для себя для оправдания своих незаконных дел внесли в закон о прокуратуре поправку о наследовании квартир прокурорами. Хоть бы в ГосДуму сначала обратились с законотворческой инициативой.


Цитата: цитировать не буду - длинно. Просто снова изложу доводы по выселению сестёр Андриевских.
Прокуратура опять вольно трактует законы. Как и судьи.

    Судья Н.К.Исаева не обратила внимания на то, что одной из девушек еще не исполнилось 18 лет, она заканчивала школу и не имела заработка. Старшая сестра была беременна и по этой причине на тот момент была неплатежеспособна. Так же судья не обратила внимания на то, что истец (ГП "Могочинское") не доказал невозможность взыскания долга с ответчиков. Истец предоставил только справки из ООО "Тепловодоканал", в которых указывались суммы долга. Истец не пытался подать иск в мировой суд, чтобы возбудить по решению суда исполнительное производство и взыскать долги всеми возможными методами: от наложения взыскания на имеющиеся доходы, до продажи какого-либо имущества. То есть, вместо того, чтобы убедиться законными путями в неплатежеспособности жильцов, истец подал иск сразу в районный суд на выселение, так как квартира была очень нужна для главы района. Судья Исаева приняла в качестве доказательств справки от кредитора и поверила на слово истцу.
    Замечу, что старшая сестра Андриевская Марина, оплачивала как могла долг (т.е. не была неплательщицей, а была просто должником!) и вносила посильные суммы, копии квитанций у меня имеются. Истец скрыл этот факт от суда воспользовавшись тем, что запуганные девушки боялись прийти в суд и судиться с большими шишками.

Цитата: Андриевская С.А. и Подойницына (Андриевская) М.А. обратились с жалобой и ходатайством о восстановлении срока надзорного обжалования спустя 9 месяцев после вступления судебного решения в законную силу. При этом ими не приведены обстоятельства и не представлены доказательства об уважительных причинах пропуска срока.
     Они не обжаловали решение суда по той причине что их умышленно ввела в заблуждение директор юридической фирмы "Мик" Н.А.Морозова после разговора по телефону с юристом истца Т.П.Шестаковой. Далее Морозова сообщила сёстрам, что обжаловать решение бесполезно.

Цитата: Участие представителей органа опеки и попечительства по таким делам не предусмотрено. Тем более что несовершеннолетней Андриевской С.А., 04.07.1991 года рождения, через 4 дня после вынесения решения исполнялось 18 лет.
    Офигеть! Какая разница, через сколько времени ей исполнилось 18 лет!!! Если бы ей исполнилось 18 через день после решения суда, это ничего бы не изменило: она на момент вынесения решения была не-со-вер-шен-нолетней! Прокуроры всегда так примерно и приблизительно применяют законы? Более того, прокуратуре должно быть известно, что существует нормативный акт - Письмо Минобразования РФ от 9 июня 1999 г. N 244/26-5, от 20 февраля 1995 г. N 09-М, в котором говорится:
    Рассмотрение всех вопросов, связанных с отчуждением жилой площади, заключением, а также изменением всевозможных договоров, косвенно или напрямую затрагивающих законные права и интересы несовершеннолетних, проживающих в семье либо, лишенных родительского попечения и помещенных в государственные учреждения любых форм собственности на полное государственное обеспечение, а также выпускников данных учреждений, следует проводить коллегиально с учетом мнения законных представителей, самих несовершеннолетних на заседаниях комиссий (советов) по охране прав детей, а также других органов, на которые органами местного самоуправления возложены функции по опеке, попечительству в отношении несовершеннолетних.
   В случаях произвольного изменения (перерегистрации ребенка с одной жилплощади на другую) родителями несовершеннолетнего договора социального найма жилого помещения (при включении ребенка в ордер на жилое помещение), когда происходит явное ухудшение жилищных условий несовершеннолетнего, целесообразно вмешательство органа опеки и попечительства для восстановления законных прав несовершеннолетнего в соответствии с требованиями ст.53 Жилищного кодекса РСФСР.

     Так же добрым прокурорам-гуманистам известно, что существует Семейный Кодекс РФ, в котором в ст. 56.п.3 сказано: "Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка." Хотя бы ради того, чтобы не допустить ошибок, чиновники должны были привлечь органы опеки. Но они этого не сделали. Они торопились. Видимо, глава Кабак сильно страдал и нервничал, живя в коробке из-под холодильника.

Цитата: Согласно ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут лично участвовать в гражданском процессе.
     А вот это уже очень интересно! Могут. Но не обязаны! Особенно если дело касается очень важного жилищного вопроса. Это вам не иск об изъятии разбитого корыта, господа прокуроры! Это иск о выселении из хорошей благоустроенной 3-комнатной квартиры. Прежде чем несовершеннолетней принять самостоятельное участие в процессе, должно быть принято соответствующее решение. Ох, как удобно для себя трактует эту статью прокуратура. В статье указано даже не слово "может", а слово "вправе". Однако в законе нет слова "обязаны".
   
   Ну и самое главное (ключевой момент всей этой истории!), о чем упорно замалчивает прокуратура и суды всех инстанций. Есть такая неудобная статья в Гражданском Кодексе РФ - статья 21, которую придется цитировать дословно, вдруг прокуратура до сих пор не подозревала об ее существовании: "Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и ИСПОЛНЯТЬ ИХ (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть  по достижении восемнадцатилетнего возраста." (Напомню, что основанием иска о выселении являлось невыполнение обязательства по оплате коммунальных услуг). Куда девать эту статью из Граждаского кодекса, прокуроры не придумали, судьи всех инстанций тоже, поэтому решили сделать вид, что ее нет. (заметьте, её ни разу не упомянули!!). А значит, любого ребенка, чьи родители алкоголики и злостные неплательщики, можно выселять в бараки? За долги родителей по кредитам тоже несовершеннолетние должны расплачиваться? Массово уходить из детских садов и школ на заработки? Все это не только противоречит принципам гражданского права, но и здравому смыслу в целом.
    Забыла прокурор Козлова упомянуть и часть первую статьи 37 ГПК РФ, на которую она ссылается: "1. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям." Да и часть третью статьи она забыла процитировать полностью а именно: "В случаях, предусмотренных федеральным законом (каким именно законом в случае Андриевских, прокуроры не упоминают),…. .., несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.". Чувствуете разницу между тем, что написала прокуратура, и тем, что процитировано из закона? Прокуратура преподносит закон недоговаривая, по-своему, но создается впечатление, что она права. Но это только впечатление...
    НЕ ВАЖНО, В КАКОМ ВОЗРАСТЕ ГРАЖДАНИН ИМЕЕТ ПРАВО УЧАСТВОВАТЬ В ПРОЦЕССЕ! В СИЛУ СТАТЬИ 21 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ НЕ МОГУТ ИСПОЛНЯТЬ ГРАЖДАНСКИЕ ОБЯЗАННОСТИ, т.е. платить за коммуналку и т.д.!!! То есть суд не мог привлекать несовершеннолетнюю к ответственности за неплатежи и выселять её на этом основании из квартиры.
    Вот такие нехитрые юридические манипуляции делают из граждан полных дураков. ВСЕ ЗАПУТАНО, КТО РАЗБЕРЕТ, В КАКОЙ КОДЕКС ЗАГЛЯДЫВАТЬ….В расчете на то, что Гражданский кодекс граждане не найдут, а если найдут, то вряд ли поймут, что там написано. Браво, прокуроры!

И ещё: Заявление о восстановлении процессуального срока рассматривала та же судья - Исаева. Она не захотела обратить внимание на то, что Н.А.Морозова (кстати, племянница председателя этого же суда В.А.Дедюхиной) предоставила в суд поддельный журнал регистрации клиентов, сама в суд не явилась и сообщила письменно суду, что сёстры приходили к ней не в 10-дневный срок, положенный для кассации, а через пару месяцев после вынесения решения о выселения. Свидетель Краснова в своих показаниях опровергла это утверждение. (Все подтверждается протоколами судебных заседаний, кто бы их читал, вот если бы прокурор…). Но суд игнорировал это. Думаю, что ни судья Исаева, ни председатель суда Дедюхина не были заинтересованы в восстановлении сроков. Первая потому, что сама выселила. Вторая потому, что там не очень красиво фигурирует её племянница.

Последнее: В ответе прокурора Козловой ни слова о том, что глава города Никонов единолично распоряжается жилищным фондом, единоличным решением без участия комиссии или депутатов переводит жилье в специализированный фонд, единолично без комиссии и депутатов выбирает того, кому эту квартиру предоставить. Да, глава города вправе издавать постановления и заключать договоры, но он не вправе единолично РЕШАТЬ, кому квартиру предоставить. Закон предусматривает, что такие решения принимает коллегиальный ОРГАН, а не ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО. С каким органом прокуратура идентифицирует Никонова, я не знаю.

Tags: квартирный вопрос, открытое письмо, прокуратура, чиновники
Subscribe
promo mogochadp november 16, 10:42 3
Buy for 20 tokens
Это конечно, позор для Почты России. Такое моё мнение. И в первую очередь это позор для её руководства, гребущего миллионы и миллиарды, а почтальонам и другим рядовым работникам давая мизерную зарплату. Такую мизерную, что текучка кадров идёт непрерывно. Не хватает почтальонов и операторов в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments