Адрес регистрации (mogochadp) wrote,
Адрес регистрации
mogochadp

Квартирный вопрос. Ответ Могочинской прокуратуры.

     Получен ответ от Могочинского межрайонного прокурора А.Н.Эрро на мое открытое письмо о так называемом "квартирном вопросе".  Ответ можно прочитать  здесь
     Ответ дан по 6 пунктам. Комментарии:
1. В открытом письме ставился вопрос о том, что "глава города В.Г.Никонов единолично принимает решения" о предоставлении квартир и об изменении статуса жилья. Прокурор ответил, что глава города "вправе издавать правовые акты от имени администрации городского поселения, которая является органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе и жилищным фондом." Издавать постановления то он вправе! А вот вправе ли единолично принимать решения? Ситуация: городской Совет принимает решение, председатель Совета издает постановление на основании принятого Советом решения. А на основании чьего решения издает постановление глава города?  На основании своего? Или Никонов - это орган? Может все-таки надо было дифференцировать понятие органа и должностного лица? В ЖК РФ ясно сказано: "...на основании решения ОРГАНА...". По этому пункту ответа нет. Глава города может по-прежнему быть и должностным лицом и органом в одном лице и принимать единоличные решения. То ли чиновника прикрыли, то ли своих работников, "законно" получивших квартиры.
2. Положение о жилфонде проверили только сейчас. Интересно, раньше оно подвергалось экспертизе? Или устраивало всех? И жаль, что не приложили к ответу внесенное требование по устранению.
3. По факту выделения квартир С.В.Лидеру и В.В.Кудрику прокурор ответил, что "указанные жилые помещения предоставлялись Могочинской межрайонной прокуратуре в 2004 и 2002 году соответственно............. Таким образом, указанные жилые помещения законно перешли в пользование и владение прокуратуры, и последующая приватизация Кудриком В.В. и Лидер СВ. данных жилых помещений прокуратурой не оспаривалась."  Так кому же все-таки предоставлялись? Прокуратуре или работникам прокуратуры? Договоры соц.найма заключались с неодушевленной прокуратурой? И каким же это образом квартиры передавались во владение прокуратуры? Из муниципальной собственности в федеральную что ли? Или они были служебными, или какими-нибудь социальными из краевой казны? Или были куплены прокуратурой? Почему же тогда глава города заключил с прокурорами договоры соц.найма? Непоняяяятно!!!
Смешные "отмазки"! Допустим мне, работнику ИВЦ, дали в соц.наём квартиру. Что, после этого квартира перешла во владение ИВЦ что ли? Работники прокуратуры в 2002 и 2004 г.г. получили эти квартиры законно. Потом эти работники уехали. Кудрик и Лидер въехали в эти освободившиеся квартиры после 01.01.2005 г. По идее, администрация должна была освободившиеся квартиры отдать очередникам, которых в Могоче много. Но отдала снова прокурорам не взирая на то, что соответствующая норма Закона о прокуратуре уже не действовала. Ну а утверждение о том, что "приватизация прокуратурой не оспаривалась" вообще имеет непонятный смысл: как она может оспаривать приватизацию имущества, которое ей не принадлежит, а принадлежит городскому поселению? Вообще, закон здесь нарушил глава города. Он выделил квартиры, он разрешил их приватизировать, чем нанес ощутимый ущерб городу. И ущерб это материальный.
4. Прокуратура дала оценку законности решения суда по выселению сестер. Оценка эта чисто символическая, но имеющая стратегическое значение. Пусть это останется на их совести. Мы же продолжаем попытки восстановить процессуальные строки и добиться отмены этого решения суда.
Здесь достаточно сделать один комментарий. Прокурор пишет, что "Ответчиками не принято мер к доказыванию фактов неуплаты задолженности за квартиру по уважительным причинам". Но он почему-то не пишет, что истцом так же не принято мер к доказыванию факта невозможности взыскания долга. Ведь, как заявила служба судебных приставов, исполнительного производства на сумму 45,5 тыс. руб не поступало. А значит и не пытались взыскать. Да и как можно признать законным выселение несовершеннолетней школьницы...
5. Прокурор признал одновременное существование во времени и пространстве двух разно-одинаковых постановлений и двух договоров на одну и ту же квартиру. Так же признаны незаконными решения о выделении квартир Дедусовой а потом Кабаку.В администрацию направлено представление на устранение нарушений. К сожалению, суть представления мне неизвестна. Если квартиру хотят оставить служебной для главы района, то без решения городского Совета и без Регистрационной палаты им не обойтись... Узнаем после 15 мая...
6. Прокурор направил на расследование в СО СК  факт служебного подлога. Будем ждать результат.
Часть пунктов ответа будет обжалована.
Tags: злоупотребления, квартирный вопрос, коррупция, непорядочность, открытое письмо, прокуратура
Subscribe
promo mogochadp november 16, 2019 10:42 3
Buy for 20 tokens
Это конечно, позор для Почты России. Такое моё мнение. И в первую очередь это позор для её руководства, гребущего миллионы и миллиарды, а почтальонам и другим рядовым работникам давая мизерную зарплату. Такую мизерную, что текучка кадров идёт непрерывно. Не хватает почтальонов и операторов в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments